LESERBREV: Jeg viser til leserbrev fra Thor Askeland publiser 19.08.23, som jeg på vegne av Randaberg Havnelager AS har behov for å knytte noen kommentarer til.
I forhold til regelverket knyttet til støy, som ligger til grunn for utarbeidelse av vårt forslag til ny reguleringsplan for Harestadvika, har det ikke betydning om det er virksomheten eller naboene som etablerte seg først. I det materialet som de sakkyndige har utarbeidet i tilknytning til planforslaget, er dette ikke nevnt i det hele tatt. Den utvidelsen av vår virksomhet som kan foretas dersom planforslaget vedtas, vil være lovlig uavhengig av når beboerne etablerte seg i området. I tillegg har vi som en sikkerhetsforanstaltning etablert målestasjoner for støy som måler denne 24-7. Myndighetene kan iverksette tiltak om vi bryter regelverket.
I det store bildet danner imidlertid de historiske linjene alltid et bakteppe eller kontekst som gir grunnlag for refleksjon. For en boligkjøper som etablerer seg i et område hvor det er næringsvirksomhet, vil det i mange tilfeller fremstå som sannsynlig at det kan komme endringer og/eller utvidelser for denne næringsvirksomheten i nabolaget i fremtiden. På samme måte vil det vil måtte fremstå som sannsynlig at en nasjonal hovedvei i nærheten utvides fra 2 til 4 felt, med de ulemper som det medfører for omgivelsene
Randaberg Sveiseindustri AS fikk tinglyst skjøte på eiendommen i Harestadvika den 08.01.1974 for snart 50 år siden. Før dette hadde det vært omfattende kontakt med kommunen. Vi mener at sprengningsarbeidene startet før skjøtet ble formelt tinglyst.
Thor Askeland fikk skjøte på sin eiendom tinglyst den 03.12.1993 – nesten 20 år etter at vi etablerte oss. Vårt poeng er at den som med åpne øyne etablerer seg i nærheten av oss, må tåle lovlige ulemper knyttet til vår virksomhet, selv om de subjektivt oppfattes som negative. Vi legger til grunn at dette har vært eller burde ha vært tatt i betraktning av de personene som har etablert seg både på Strandberg og Skiftesvik de siste 50 årene. For beboerne i det siste store nye boligfeltet på Skiftesvik, som ble bygget ut for bare noen år siden, kan disse ikke ha unngått å ha observert vår virksomhet, da de nylig kjøpte sine boliger.
Askeland sin eiendom i Jadesvingen 19, ligger 557 meter i luftlinje fra vår kai, og de støyanalysene som er foretatt viser at eiendommen ligger så langt borte, at det ikke engang er nødvendig (etter gjeldende regelverk) å kategorisere Askelands eiendom som støyutsatt. Etter vår oppfatning blir støyforholdene bedre for Askelands eiendom, fordi en rekke fremtidige aktiviteter blir flyttet lengre bort fra naboene, når den nye reguleringsplanen skal realiseres.
Vi mener ikke å «henge ut» Askeland på noen måte, men hans «sak» er illustrerende for plansaken. Det er 5 velforeninger (Opprinnelig Harestadvika velforening, «ny» Harestadvika Velforening, Skiftesvik velforening, Skiftesberg Velforening og Strandberg Velforening) som har engasjert seg i saken. Vi har ikke oversikt over hvem som er medlemmer i disse velforeningene og hvilke vedtak som er truffet. Vi legger imidlertid til grunn at et flertall av medlemmene i disse velforeningene, har boliger som ligger så langt borte fra vårt anlegg, at de ikke regnes som støyutsatte etter gjeldende regelverk. Flertallet av medlemmene må dessuten ha flyttet inn i sine boliger for mindre enn 50 år siden, og det er disse medlemmene som nå ønsker å stanse den utvidelse som vi ønsker å gjennomføre innenfor gjeldende regelverk, og som vi har så sårt behov for.
Det er videre i leserbrevet tatt til orde for at vi burde ha utvidet nordover i stedet får å bygge ny kai. Så enkelt er det ikke. For det første: Det er en klart fordel for våre arbeidsoperasjoner at det nye kaianlegget blir en utvidelse av det gamle. Avstanden til hallene våre blir kortere, og arbeidsoppgavene kan utføres langt mer rasjonelt. Ved å bygge en ny pir blir også fartøyene som anløper langt bedre beskyttet, og de kan fortøyes på en måte som reduserer ulempene for naboene. For det andre eier vi ikke områdene mot nord, og det er ikke rasjonelt å foreta betydelige investeringer i tomtekjøp når vi allerede har muligheten til utvidelse på vår egen tomt.
Videre reiser Askeland i sitt brev kritikk mot kommuneplanprosessen i 2019. Vi har i likhet med alle andre rett til å fremme forslag ved rulleringen av kommuneplanen. Forslaget ble sendt inn, var gjenstand for høring og ble vedtatt. Statsforvalteren har lagt til grunn at vedtaket er lovlig. Saken er av velforeningene også brakt inn for Sivilombudet, uten at det kom noen reaksjon fra sistnevnte. Overordnet er det derfor allerede vedtatt at utvidelsen kan finne sted. Dette ligger fast, og er styrende for de vedtak kommuneplanutvalget og senere kommunestyret skal treffe om hvordan utbyggingen skal finne sted. Det er dette som temaet for forslaget til reguleringsplan
Avslutningsvis i sitt leserbrev peker Askeland på at det må skapes et miljø der både industri og beboere blir fornøyde. Dersom forslaget blir vedtatt utfordrer Askeland politikerne til å begrunne hvorfor industrien prioriteres fremfor bomiljøet til hundrevis av mennesker. I overordnet plan er som nevnt dette spørsmålet allerede avklart, og skal ikke behandles. Det er som nevnt den konkrete gjennomføringen som skal behandles.
Vi som bedrift har rett til å fremme reguleringsplanforslag. En reguleringsplan skal gjennom en grundig prosess før den blir vedtatt. I vårt tilfelle ble de sentrale problemstillingene som skulle være gjenstand for utredning fastsatt gjennom et planprogram, som etter høring ble vedtatt av kommuneplanutvalget. Etter dette er det foretatt omfattede sakkyndige utredninger, der særlig dette med støy har vært sentralt. Planforslaget bygger på disse.
Det er gjort omfattende analyser av støyforholdene opp mot gjeldende regelverk. Analysene viser, som jeg har vært inne på ovenfor, at for et stort flertall av disse «hundrevis» av beboerne, har utvidelsen ingen betydning. For de aller fleste blir støyforholdene bedre, naturlig nok fordi avstanden til støyende aktiviteter blir større. Noen ganske få boliger ligger i såkalt gul sone ved visse arbeidsoperasjoner, noe som regelverket gir adgang til. Vi har som nevnt innledningsvis også etablert målestasjoner som logger støy i sanntid, nettopp fordi det skal være mulig å kontrollere eventuelle overskridelser, og iverksette tiltak. Vi har invitert velforeningene til et samarbeid i tilknytning til dette, uten at det foreligger noen respons. I det drøye året målestasjonene har vært i drift, viser målingene ikke avvik som kan tilbakeføres til oss.
Oppsummert er ulempene knyttet til utvidelsen beskjedne for naboene våre, og godt innenfor det myndighetene gjennom regelverket har lagt til grunn er akseptabelt og lovlig. For bedriften vår er det svært viktig å få et utvidelsesmuligheter, for å trygge virksomheten og arbeidsplassene.
For Randaberg Havnelager AS
Ove Simonsen